Dafür, wenn:

1) Der TOR-Zugang für dieses Brett abgeschaltet würde
2) Nacktheit explizit verboten und banniert würde.

Und eine Menge Moderation, sonst entgleist das Brett innerhalb von Pikosekunden.

>>2194
Ich stimme vollumfänglich zu. Diese Punkte sollten natürlich gegeben sein.

Loliwalter hier, der in der Lage ist, seine Triebe zu kontrollieren, findet die Idee nicht wirklich prickelnd, schließlich will er ein zivilisiertes NSL ohne Krebs. Die meisten Lolibernds sind nicht mehr als triebgesteuerte Primaten, die glauben in jedem Verhalten eines Kindes eine sexuelle Einladung zu sehen. Nein, sowas will ich nicht hier haben.
OP soll sich besser zurück in den VK verziehen.

>>2196
Sie sind vielleicht Primaten, solange es um Kinder geht, unabhängig davon müssen sie aber nicht unbedingt Spacken sein, sondern man kann ggf. sogar etwas mit ihnen anfangen.

>>2197
Sie zu bannieren zum Beispiel?

>>2198
Ja, falls sie scheiße bauen, gerne hart bannieren.

>>2199
Wir brauchen aber nicht noch mehr bannierte IP-Ranges.

>>2201
Wenn sich in den ersten Tagen der Boardexistenz tatsächlich abzeichnet, dass hier Primaten herumspacken, kann man - wie gesagt - das ganze Ding ja immer noch wegbuxxen. Du tust so, als könnte man das nicht rückgängig machen, aber das stimmt doch nicht, die Halbwertszeit der Boards auf NSL ist doch eh nicht sonderlich groß.

>>2201
>Wir brauchen aber nicht noch mehr bannierte IP-Ranges.
>pfostierte via TOR

Loliwalter sieht folgendes grundsätzliche Problem:
Die Koexistenz von Loli- und Knastköderinhalten auf einem Brett.
Nein, gegen Knastköder habe ich per se nichts, lasst mich erklären.
Während was Lolicontent angeht, vernünftigerweise alles mit zu viel sexueller Komponente verboten wäre, steckt bereits in der Definition von Knastködern "Unteralter mit sexuellen Reizen".

Bild anbei. Was macht Knastköder aus? Titten, die sie in die Kamera halten.
Knastköderfäden WÜRDEN zu 98% aus Wichsbildern bestehen würden Knastköder mit durchsichtigem Zeug in der Dusche, Knastköder beim lesbischen Rumknutschen und Brüste aneinander reiben, eine Myriade "Motivationals" und so weiter., ist dies bei Lolis im Gegenteil unerwünscht.


Und wo zieht man nun die Grenze?
Sind durchsichtige T-Hemden nur verboten, wenn sichtbare Brüste da sind? Sind sie umgekehrt nur dann erlaubt, wenn es keine sichtbaren Brüste gibt?
Es klingt absurd, aber beides war tatsächlich schon mal Bannbegründung auf KCs /b/.


Knastköder und Lolis auf einem Brett sind unvereinbarer als Hetero- und Homoporn.

>>2204
Konsigwent wäre es wohl, für die Knastköderinhalte die gleichen Maßstäbe anzusetzen wie für die Loliinhalte, da man sich bei Ködern des Alters eh nie sicher sein kann. Wieso verbannt man von dem Board also nicht generell alle Kamelzehen, alle Nippel, alle Negligés, alle Zungenküsse, unabhängig vom anscheinenden Alter?

>>2206
> Wieso verbannt man von dem Board also nicht generell alle Kamelzehen, alle Nippel, alle Negligés, alle Zungenküsse, unabhängig vom anscheinenden Alter?
Das wäre immerhin in Grundsatz, auf dem man aufbauen könnte. Die Prämisse des Brettes wäre dann schon fast "kein überalter erlaubt".
Nicht, dass ich das nicht unterstützen würde :3

>>2207
Was mir vorschwebt, ist wirklich ein Board, auf dem man nur harmlose Bilder findet; Bilder wie es sie auch in Familienalben zu finden gibt. Wenn man auf die hundertfache Kamelzehe irgendeiner überschminkten Ostblockgrundschulprolette in Nuttenstiefeln fappieren will, dann kann man das auch woanders. Ist aber halt nur meine Meinung.

>Wenn man auf die hundertfache Kamelzehe irgendeiner überschminkten Ostblockgrundschulprolette in Nuttenstiefeln fappieren will, dann kann man das auch woanders.
Das hast du schön gesagt, +1.

Für Süßlolis, gegen nervige "Models".

Verzieh dich OP, Walter will hier keine Moderation, es ist NSL hier!

Loli-Laurer soll sich doch bitte einfach in die Zwiebel verpissen.

>>2213
Loliwalter will aber kein CP, du Pappnase.

>>2211
OP will Moderation doch auch nicht, aber manchmal ist es halt notwendig und es geschieht doch auch aktuell schon. Wenn du gar keine Moderation willst, sollte man am besten gleich alle Boards löschen. Tadaa! Kine Moderation meer nötig.

Ist es das, was du willst?

>>2215
nein, aber mann muss es auch nicht extra hervorrufen

>>2216
>extra
Die zusätzliche Moderation ist keineswegs Sinn der Sache, aber eben ein in Kauf zu nehmendes Übel. Wenn wir wirklich neue Bretter danach eröffnen, wie viel Moderation sie erforderm, dann müssen wir uns zukünftig wohl mit Floristikbrettern oder Witterungsbrettern begnügen, aber wollen wir das wirklich?

Die Philosophie der grundlegenden Moderationskritik äußert sich ja nicht daran, dass man moderationsträchtige Themen scheut, sondern darin, dass man ihnen mit wenig Moderation begegnet. Da könntest du deine Kritik ansetzen, aber dich doch nicht generell aus diesen Gründen gegen die Boardidee richten.

>>2218

Solange du auf diesem Lolibrett keine nackten Kinder pfostierst, wirst du von der Moderation nichts mitbekommen.

Eine "LOL ROFL KEINE REGELN GILT AUCH FÜR MODS MÖTTER SIND GÖTTER xD"-"Moderation" wie in /b/ drüben, plant hier sicher niemand.